【资料图】

金正大(002470)财务造假祸及审计机构，大信会所被判承担部分连带责任。近日，投资者袁某作为证券维权案件的原告，收到了青岛中院发来的一份《民事判决书》，法院一审判决被告金正大公司赔偿投资者袁某的投资损失171728.09元，被告万连步(金正大原实际控制人)承担全部连带赔偿责任，被告大信会计师事务所(特殊普通合伙)在10%范围内承担连带赔偿责任。原告代理人北京时择律师事务所臧小丽律师介绍，这是金正大财务造假索赔系列案中，涉及到审计机构民事责任的首份判决。

公司虚增收入利润被处罚

2022年1月20日，昔日的“肥料大王”金正大公告收到编号为〔2022〕1号的《行政处罚决定书》，这是证监会开具的2022年第一张罚单。证监会查明，金正大通过虚构贸易业务方式虚增收入利润。其中，仅虚增收入这一项，在三年半时间内金正大累计虚增收入230.73亿元。具体财务造假情况是：在2015年至2018年上半年，金正大及其合并报表范围内的部分子公司通过与其供应商、客户和其他外部单位虚构合同，空转资金，开展无实物流转的虚构贸易业务，累计虚增收入230.73亿元，虚增成本210.84亿元，虚增利润总额19.90亿元。

在金正大财务造假期间，聘请的审计机构是大信会计师事务所(特殊普通合伙)。大信所对金正大2015-2017年的年报均出具了标准无保留审计意见，对2018年、2019年报分别出具了保留意见、无法表示意见的审计报告。

在证监会罚单落地之后，受金正大财务造假之害的投资者开始提起了证券虚假陈述索赔诉讼。

法院一审判决审计机构一起担责

金正大《2022年半年报》显示，投资者作为原告提起的证券虚假陈述责任纠纷案件已有约94件，投资者索赔的金额共约11500.71万元。其中索赔金额最高的是一家股权投资合伙企业，这名原告的索赔金额就高达9864.85万元。

上述案件中，已有部分案件法院作出了一审判决，一审结果是法院支持了原告的合理诉求部分。一审法院判决认定的实施日是2016年3月29日，揭露日是2019年4月30日。根据法院一审判决情况，臧小丽律师指出，符合赔偿范围的投资者是：凡在2016年3月29日至2019年4月29日期间买入金正大(002470)股票，且在2019年4月30日及之后卖出或持有的受损者。上述范围的投资者可通过“股票索赔律师来帮你”公众号来办理索赔登记。

据悉，金正大投资者索赔案尚在诉讼时效期内，预计至2025年1月诉讼时效届满。

资本市场“守门人”失职之争

投资者律师认为，大信所对金正大2015年-2017年报出具的是标准无保留审计意见，审计报告中含有虚假记载内容，没有发现金正大这种空转资金的虚假贸易业务，帮其确认了业务收入和利润。出具的大信所没有尽责，没有把好专业的“守门人”关。

一审法院判决认定，大信所未能勤勉尽责有过错。大信所在与客户、物流公司、金正大仓储部、地磅负责人开展访谈过程中，在未能获取充分的货物流转资料等审计证据情况下，未保持必要的职业谨慎并采取进一步的审计手段，大信所对金正大的循环开票问题未能保持必要的职业谨慎。法院综合考虑大信所的过错程度，酌定其在10%的范围内对原告投资损失承担连带赔偿责任。

大信所非首次“失守”

此前，在“五洋建设”债券投资者索赔系列案中，众多中介机构被判担责，其中德邦证券、大信会计师事务所被判对投资者的债务本息承担全部连带赔偿责任，大公国际资信评估有限公司承担10%范围内连带责任，锦天城律所承担5%范围内连带责任。

金正大案是继“五洋债”之后，第二起大信所判决承担民事赔偿责任的案例。

当前注册制的大背景下，中介机构的职责是要当好资本市场的专业守门人，资本市场需要专业机构来把好核查验证的第一道关，勤勉尽责是专业机构的底线。而财务造假是当前资本市场的一大毒瘤，为财务造假的上市公司出具无保留审计意见，给审计机构自身带来的风险也会很大。