徐伟

近日，京都律师事务所合伙人徐伟律师，代理的Z某涉嫌诈骗罪一案，经过与检察机关的有效沟通，Z某不具羁押必要性的意见被采纳，终获取保。

经会见了解，Z某经营一家公司，该公司主营某种生物科技产品，Z某为拓展销路，遂找来W某为公司推广该产品。W某组建销售团队将产品销售给众多老年人，并称产品具有某种功效。案发后，侦查机关认为W某宣称的功效系捏造，W某实施了诈骗老年人群体的行为，社会影响恶劣。Z某与W某因此被刑事拘留，后又被逮捕。

【资料图】

律师介入时，Z某已经被批捕。由于无法阅卷，律师仅能通过会见获取有限的案件信息。首次会见律师耐心听取Z某的辩解后，认为有几件事实较为重要，亟待进一步证实:第一，涉案产品是夸大功效，还是没有功效？如果仅是夸大功效，则可能不构成诈骗罪；第二，如果产品确实没有宣称的功效，Z某对W某宣传的内容究竟是否知情？如果不知情，则无犯罪合意，可能不构成诈骗罪；第三，如果确有证据证明二人有犯罪合意，但Z某不是犯意发起者，获利也比较少，仅生产和提供产品，有无可能被认定为从犯，获得从轻处理的机会？

因为涉案产品涉及的知识过于专业，律师第一步便是对涉案产品的情况进行了解，通过勘查、谈话、查阅资料等一系列调查工作，律师发现Z某经营的公司生产资质齐全，生产流程规范，生产设备先进，涉案产品案发前曾被用于改善老年人身体状况，但该产品不可以直接向个人提供，仅能向有资质的机构提供。但即便如此，律师认为只要Z某提供的产品确实具有宣传功效，即使提供的流程存在问题，但也不构成诈骗罪。

基于以上调查情况，律师以Z某可能不构成犯罪为核心内容，拟定了羁押必要性审查申请书，并向检察机关进行了递交。最终，侦查机关未将案件移送检察机关审查起诉，并对全案人员予以取保释放。

面对专业问题，律师本着实事求是的精神展开调查，既不因批捕而气馁，也不因当事人的辩解而盲目自信，只有根据当事人提供的线索，做好基础调查工作，根据调查结果有理有据说服办案机关，才可能为当事人争取合法利益的最大化。

本案中，办案机关也能够听取辩护人的意见，坚持以认真负责、实事求是的态度作出决定，最终案件收获了理想的效果。

徐伟

■ 京都律师事务所合伙人

徐伟律师，北京市京都律师事务所合伙人，中国刑法学会会员，山东大学法学院硕士，擅长职务犯罪、经济犯罪辩护，曾为无罪辩护成功的当事人继续代理国家赔偿并成功获赔。代理的无罪案件曾入围“全国十大无罪辩护经典案例”评选。

徐律师也擅长网络犯罪辩护，代理过多种类型网络犯罪案件。运营有“三X网络犯罪研究”公众号，已发表十万余字的网络犯罪案例研究成果，数十篇网络犯罪有关问题研究成果，其中电子数据取证的论文被发表在核心期刊上。

其他方面，徐律师可以为网络游戏、直播平台提供刑事合规服务，也可以就数据安全、数据合规、数据出境评估、个人信息保护提供专业服务。