特斯拉“妥协”了，“单踏板”模式变成可选项。
(资料图片)
21世纪经济报道记者 左茂轩 报道
5月12日，国家市场监督管理总局消息，日前，特斯拉汽车(北京)有限公司、特斯拉(上海)有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划。
自2023年5月29日起，召回生产日期在2019年1月12日至2023年4月24日期间的部分进口Model S、 Model X 、Model 3及国产Model 3 、Model Y汽车，共计1104622辆。
超110万辆，已经非常接近特斯拉在华的保有量。
公告显示，本次召回范围内的车辆，没有允许驾驶员选择能量回收制动策略;同时，对驾驶员长时间深度踩下加速踏板的情况可能没有提供足够提醒。以上因素叠加可能增加长时间误踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的风险，存在安全隐患。
本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。受调查影响，特斯拉汽车(北京)有限公司、特斯拉(上海)有限公司计划通过汽车远程升级(OTA)技术，为召回范围内的车辆推送新开发的功能，以降低因长时间深踩加速踏板导致速度过快引起的碰撞风险。
功能包括：(1)在不具备能量回收制动强度选择的车辆上，提供选项以允许驾驶员选择能量回收制动强度;(2)调整车辆能量回收制动策略的出厂默认状态;(3)在驾驶员长时间深度踩下加速踏板时发出提醒。
有特斯拉车主告诉21世纪经济报道记者，已经在这则公告发布后不久便收到了相关召回信息，如涉及OTA召回，只需等待新软件版本推送后下载和安装即可。
事实上，过去几年，以特斯拉为代表的部分电动车采用的“单踏板”模式(能量回收制动模式)，一直以来颇具争议。这也导致特斯拉多次因为“刹车失灵”事件引发纠纷，发生过多起相关维权事件。
所谓的能量回收制动模式，是指车辆带动电机发电，从而在降低车速的同时回收能量。
用更通俗的话来讲就是，驾驶者只要抬起加速踏板即可开启能量回收制动，大部分场景脚只要放在加速踏板上，无需在加速和制动两个踏板之间频繁切换。但是，能量回收制动≠刹车，驾驶员遇到紧急情况，仍需踩刹车踏板来实现制动。
从一定程度上来说，用户开车时长时间将脚放在加速踏板而非制动踏板上，改变了用户驾驶传统燃油车习惯的方式，但是在紧急情况下可能会存在安全隐患。
曾引发多起纠纷
尽管特斯拉因车辆“异常加速”或“刹车失效”引发的严重交通事故在过去几年持续发生，但特斯拉的车辆失控、加速异常或刹车失效，究竟是车主误操作、偶发个案，还是特斯拉本身存在缺陷，至今仍然没有答案，众说纷纭。
这些“刹车失灵”，往往都发展成为各执一词的罗生门。其中，有几起案例颇具代表性。
2021年3月19日，在上海车展期间，身穿一件写有“刹车失灵”文字T恤的特斯拉车主张女士在特斯拉展台手持喇叭坐在车顶上维权。20日早间，上海市公安局青浦分局官方微博发布通报称：“特斯拉车展遭遇车主维权”事件涉事女子张某因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日;25日上午，张某行政拘留期满，被解除拘留。
张女士于2020年1月购入了一辆进口版本的特斯拉Model 3。据她描述，2021年2月春节期间，她在与家人驾驶该车辆出行时，车辆刹车失灵，接连追尾两辆车，导致车内两人受伤。随后其与特斯拉门店交涉无果。
2021年3月10日，特斯拉客户支持官方微博发布了关于河南安阳车主维权事件的说明，公布了该事件的具体发生经过。
2021年2月21日18时左右，车主父亲张先生沿341国道行驶时与其他车辆发生碰撞。当晚，交警方面出具事故责任认定书，认定张先生违反了相关法律关于安全驾驶和前车保持安全距离的规定，对事故应承担全部责任。
对于车主所说的刹车失灵，特斯拉称经过对车辆数据和现场照片的查看和分析，发现车辆在踩下制动踏板前的车速为118.5km/h，制动期间ABS正常工作，前撞预警及自动紧急制动功能启动并发挥了作用，未见车辆制动系统异常。
不过，在特斯拉发出事故声明一天后，维权事件的当事人张女士，在个人微博上作出了长文回应，对特斯拉的说法进行反驳，声称特斯拉声明中的数据有误。
张女士称特斯拉声明歪曲事实误导舆论，考虑法律途径维权。她表示，特斯拉称事故发生时车速118.5km/h为编造，实际约为60-70km/h;警方从未判定超速;其父曾连续猛踩刹车，但踏板僵硬且制动不明显;特斯拉曾告知过后台数据，漏洞百出反证刹车无效。
2021年9月，特斯拉以“侵犯其名誉权”起诉了张女士，并要求索赔500万元人民币，相关案件还在审理中。
据媒体报道，今年4月20日，张女士身穿印有“特斯拉交出完整数据”的T恤去了上海车展现场。不过，特斯拉没有参加今年的上海车展。
另一起颇受关注的“异常加速”事件发生在浙江温州。
2020年8月12日晚，温州车主陈先生驾驶特斯拉Model 3在小区寻找车位时，车辆高速撞击了停车场内的多辆车。
据车主陈先生介绍，当天晚上，他驱车驶入所住小区，在低速通过一段窄路的时候，车辆突然加速，他试图刹车但没有成功，车辆还是以极高的速度驶入停车场，连撞十几辆车，他本人也重伤住院，勉强捡回一条命。
但鉴定机构给出的鉴定报道称，事故车的刹车踏板在整个事故过程中均没有工作。由于撞坏了十几台邻居的车，陈先生在第四次录口供时不再称“刹车失灵”，而是改口称踩错了踏板。
但根据特斯拉调取的EDR数据，陈先生在发生碰撞前，脚没有踩制动踏板，而是踩在加速踏板。
特斯拉也曾公布上海车展维权车主的部分EDR数据，数据至少能够印证，当时驾驶员确实踩下过制动踏板，只是制动效果不足。但究竟是踩踏力度不够，还是踏板踩不动，原因未知。
而在温州的这起事故中，制动踏板有没有被踩，实际上是一个能够说明车主究竟有没有把油门当刹车的关键点：如果踏板没有显示相关数据，车主很有可能就是真的把油门当刹车。
陈先生曾试图在各大媒体平台称“特斯拉刹车失灵”维权。双方最终对簿公堂。
2021年6月，特斯拉以名誉受侵犯为由起诉陈先生，要求陈先生赔礼道歉并赔偿经济损失50万元。这一案件已经二审并强制执行，陈先生败诉并道歉，被判赔偿特斯拉5万元。
去年年底，一条特斯拉在公路上“狂奔”的视频在网络流传，引起舆论关注。
2022年11月5日，广东潮州一位车主驾驶一辆特斯拉Model Y先后撞击2辆摩托车、2辆自行车，致2死3伤。这是首次公开的特斯拉因怀疑“加速异常”而出现的严重致死事件。
据涉事特斯拉车主的儿子詹先生描述，当天，父亲驾驶车辆准备靠边停车，踩下制动踏板时发现踏板很硬，深踩后依旧无法停车。车子驶上公路后突然自动加速，狂奔了约2.6公里，猛踩刹车也毫无作用，其间撞倒了多台车辆，造成人员伤亡。
而根据特斯拉的回应，后台数据显示，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%;全程没有踩下刹车的动作;行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。
据媒体今年3月报道，该起事故的鉴定结果已经出炉。潮州警方选定的第三方鉴定机构表示不会公布鉴定结果。不过，车主不服鉴定结果，要求重新鉴定。
这起事件还在处理过程中。
在以上几起“罗生门”事件中，车主均与特斯拉各执一词，车主强调特斯拉的产品问题才导致事故的发生，而特斯拉的说法均是“车主误操作”。
“单踏板”模式争议
2021年的一份调查报告显示，美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)曾对246例特斯拉失控加速事件进行了调查，246个案例全部都是踩错踏板造成的。
“没有证据表明加速踏板总成、电机控制系统或制动系统存在任何导致事故的故障，没有证据表明设计因素会增加踏板误用的可能性。”NHTSA表示。
特斯拉中国对外事务副总裁陶琳曾经在个人转发这一报告时表示，美国国家公路交通安全管理局表示，特斯拉汽车的制造并没有使驾驶员踩错踏板的可能性增长。这基本上意味着任何车祸的加速都是驾驶员误操作造成的。
无论是否因为车主操作失误，但特斯拉频发的异常加速等事故，仍然值得警惕。
所谓的“单踏板”模式，简单来说，只需要控制电门踏板，就可以实现起步、加速、减速(制动)等操作。在这种模式下，动能回收既能节省电量，同时也减少了刹车的使用，能够提高电动车的续航里程。
虽然“单踏板”模式并非只有一个踏板，仍然配有制动踏板，不过，在这种模式下，用户开车时长时间将脚放在加速踏板而非制动踏板上，改变了用户驾驶传统燃油车习惯的方式，但是在紧急情况下可能会存在安全隐患。
如果消费者按照惯性误将“油门”当成刹车，而电动车普遍加速性能较好，就有可能会出现事故。
这种情况下，也就出现了事故究竟是驾驶员操作失误还是车辆设计缺陷的相关纠纷。
因为更好的节能增加续航，“单踏板”模式已经被诸多新能源品牌应用，但却只有特斯拉经常因此被诟病。
其中一个重要的原因在于，特斯拉自2021年初取消了“动能回收调节选项”，也就是在特斯拉上，这一功能是强制执行的，而非可开关的选择项。
据特斯拉表示，此次OTA召回后，喜欢能量回收制动的车主，可以继续选择“标准”模式，靠“脚感”控制车速，同时提升车辆10%-20%的续航能力，降低刹车盘、刹车片磨损。不习惯该功能的车主，现在也可以先选择“低”模式来过渡。
此外，OTA新增长时间深踩加速踏板提醒功能，或许也将一定程度上减少“加速异常”或“刹车失灵”事故时各执一词难以定责的情况。
此次召回，从一定程度上说明，在监管部门看来，特斯拉此前的强制动能回收制动模式的确可能存在一定的安全隐患。毕竟，特斯拉此前出现的一系列纠纷曾多次引发舆情。
特斯拉也不再执着于强制让车主去适应新的驾驶习惯，而给了消费者可选项，或许也能减少部分消费者因为网络信息而出现的抵制情绪。
